Patna HC mengakui jaminan penipuan IPC 498A, memberikan muka suami jaminan di bawah Acara Pidana 438

Terima kasih untuk para pembaca yang memiliki penilaian ini Pengadilan Tinggi Patna pada masalah penahanan dan tabungan awal. & Amp; Amp; nbsp;

Meskipun Arnesh Kumar Mahkamah Agung terhadap Negara Bihar & amp; amp; amp; PPA. Sidang telah beroperasi sejak Juli 2014, yang dengan jelas menyatakan bahwa melakukan tindakan departemen terhadap hakim secara rutin diberikan jika terdakwa ditempatkan dalam tahanan untuk kejahatan dengan hukuman kurang dari 7 tahun; tampak bahwa persidangan itu tidak berpengaruh pada negara bagian Bihar sampai sekarang. & Amp; Amp; nbsp; Karena dalam kasus ini, Patna HC telah mengakui “ adalah praktek sangat mengganggu mendominasi bawahan peradilan dengan pemberian jaminan dalam hal banding, termasuk kejahatan tidak dikenakan jaminan sejauh bahwa terdakwa muncul dalam kasus ini sejalan dengan panggilan bahkan dikeluarkan terhadap dirinya, doanya untuk jaminan ditolak rutin dan dibutuhkan selamanya dalam tahanan dan tetap berhenti. “

Menurut sebuah laporan pada tahun 2014 kejahatan NcrB di India, jumlah penangkapan jatuh di bawah IPC 498A, dan benar-benar naik sedikit, yang berarti bahwa Carolina Selatan sidang tidak berpengaruh dalam mengurangi penyalahgunaan kekuasaan polisi untuk berhenti dan penghargaan mekanik dan rutin tahanan pengadilan oleh hakim.

Scam lain tampaknya teratur mendengar bahwa pengadilan yang lebih rendah menolak bail di awal, tapi jaminan oleh hibah pengadilan tinggi ketika mengajukan banding . & Amp; Amp; nbsp; Jika jaminan adalah hak dan penjara adalah pengecualian, tampaknya bahwa pengadilan yang lebih rendah dan pengadilan yang lebih tinggi terus dua pandangan yang berlawanan pada prinsip ini, dan hanya pengadilan yang lebih tinggi memiliki tampilan yang tepat. & Amp; Amp; Nbsp; . Tapi itu tidak memberikan kepercayaan kepada masyarakat tentang pengadilan


percobaan teks lengkap di bawah ini:


Akhilesh Rabbani vs negara Bihar & amp; amp; amp; PPA pada 14 Mei 2015

& amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Pengadilan Tinggi peradilan Jalan
                     No.43532 lebih pidana 2014
& amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; PS.Case timbul dari -655 tahun-Kasus No. 2013 PENGADUAN -PATNA Thana District
                                               Jalan
& amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; ================================================== ====
& amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; 1. Akhilesh Rabbani Anak Mahtar Bhikhari, R / O Village Naya Tola, PO
& amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; dan PS-Bakhtiyarpur dan Kabupaten Jalan

                                                  …. …. & Amp; Amp; Nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Pemohon / s
                                          Sebaliknya
& amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; 1. Negara Bihar

                                                  …. …. Di depan partai / s
& amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; ================================================== ====
& amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Penampilan:
& amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Untuk pemohon / s & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; : & Amp; Amp; Nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Mr Mohammed Abu Haidar, Pengacara
& amp; amp; nbsp ;. & Amp; Amp; Nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Sebagai partai depan / s & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Mr Sharma Tapeshwar (APP)
& amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; ================================================== ====
& amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Coram: terhormat MR. Keadilan I. A. Ansari
& amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; PERINTAH ORAL

3 2015/05/14 Ini adalah aplikasi yang dibuat berdasarkan Pasal 438 dari Acara Pidana mencari jaminan sebelum penangkapan oleh pemohon, yakni Akhilesh Rabbani, dalam kasus keluhan Tidak ada .655C 2013 berdasarkan Pasal 498A KUHP India.

Untuk memeriksa aplikasi dan bahan dalam sejarah, yang meliputi salinan urutan tanggal 2014/08/21, disetujui PBL No. 18 747 2013 dengan belajar Sesi Hakim Patna, menolak permintaan jaminan sebelum ditangkap.

Aku merasa Md. Abu Haidar, nasihat belajar untuk pemohon dan Mr. Tapeshwar Sharma, belajar tambahan Jaksa Agung, muncul atas nama negara.

Kasus ini mengungkapkan praktek yang sangat mengganggu lazim di peradilan bawahan sehubungan dengan pemberian jaminan dalam hal banding, termasuk kejahatan tidak tunduk pada jaminan terdakwa pada kasus ini, sesuai dengan panggilan bahkan dikeluarkan terhadap dia, doanya untuk jaminan ditolak dan secara rutin ditahan dan selalu tetap dalam tahanan.

Aplikasi ini mencari jaminan sebelum penangkapan muncul dalam kasus keluhan, yang menuduh penuntutan pemohon mencoba bawah Bagian 498A dari KUHP India.

Dalam konsultasi dibuat oleh pengadilan ini, Mr. Dr. Abu Haidar, belajar pengacara, setuju bahwa, setelah pengajuan keluhan yang disebutkan di atas, dan mengambil pengetahuan pelanggaran di bawah Bagian 498A dari KUHP India, pemberitahuan telah dikeluarkan terhadap pemohon tetapi pemohon menurut pengacara belajar dari penggugat tidak bisa muncul dalam kasus banding atas, fakta bahwa hakim dalam kasus keluhan tidak diberikan sebagai masalah praktek, jaminan deposito jika negara keluhan kejahatan tidak tercakup oleh garansi dan, karena itu, biasanya terdakwa berada dalam posisi, karena menempatkan pemohon berlaku jaminan uang muka dengan mengambil jalan lain untuk Bagian 438 dari KUHAP.

                                Dari & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Bare & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Baca & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; a & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; Nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Ketentuan & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; AT & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Bagian & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; 438 & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; a & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; Nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Kode & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; a & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; Proses pidana, jelas bahwa Pasal 438 dari Acara Pidana memberdayakan Pengadilan Tinggi dan Sesi Hakim mengeluarkan instruksi yang diberikan jaminan kepada orang (s) penangkapan ditangkap dan menemukan bahwa ketika seseorang memiliki alasan untuk percaya dia bisa ditangkap atas tuduhan melakukan kejahatan tidak dikenakan jaminan Anda dapat meminta Mahkamah Agung atau Pengadilan Session arah berdasarkan Pasal 438 dari KUHAP, dalam hal penangkapan, dibebaskan dengan jaminan dan pengadilan dapat dengan mempertimbangkan, antara lain, sifat dan keseriusan tuduhan, anteseden dari pemohon, termasuk fakta bahwa jika Anda sudah mengajukan hukuman yang dijatuhkan oleh pengadilan sehubungan dengan conocible kejahatan yang pemohon untuk melarikan diri keadilan dan penuntutan telah mengambil objek cedera atau mempermalukan penggugat untuk berdiri ditangkap atau menolak aplikasi tanpa penundaan atau untuk mengeluarkan perintah interim pemberian jaminan dan bahkan jika perlu, Pengadilan Sesi pergi ke Mahkamah Agung atau sementara perintah berdasarkan Pasal 438 KUHP dan menolak permohonan jaminan sebelumnya, yang akan terbuka untuk petugas yang bertanggung jawab dari kantor polisi untuk berhenti, tanpa surat perintah, pemohon atas tuduhan terhadap pemohon.

Sub-bagian (2) dari Pasal 438 dari Hukum Acara Pidana menjelaskan bahwa ketika Mahkamah Agung atau Pengadilan Session arah dalam ayat (1) dapat mencakup persyaratan dalam pedoman ini dalam terang fakta kasus ini, yang sesuai, orang akan tersedia untuk diinterogasi oleh polisi, bila perlu, suatu kondisi di mana orang bisa tidak, langsung atau tidak langsung, membuat motif, ancaman atau janji kepada orang berkenalan fakta-fakta dari kasus tersebut, untuk mencegah mengungkapkan fakta-fakta ini ke pengadilan atau salah satu petugas, kondisi di mana orang tidak bisa meninggalkan India tanpa izin sebelum Pengadilan dan kondisi lain yang dapat dikenakan di bawah bagian (3) Berdasarkan Pasal 437 UU proses pidana sebagai jaminan diberikan dalam bagian ini.

ayat (3) dari bagian 438 dari Hukum Acara Pidana juga menjelaskan bahwa jika orang tersebut ditangkap setelah petugas tanpa surat perintah di kepala kantor polisi klaim ini dan siap atau ketika kekurangan kebebasan atau kapan saja saat dalam tahanan sebagai penyelamatan petugas, akan dibebaskan dengan jaminan; dan hati-hati jika hakim memutuskan bahwa kasus di atas akan mengeluarkan perintah dalam contoh pertama melawan orang ini, yang akan mengeluarkan perintah untuk jaminan sesuai dengan arah pengadilan dalam ayat (1) pasal 438 dari KUHAP.

Mengingat fakta bahwa Pasal 438 dari Hukum Acara Pidana mengacu pada situasi di mana penangkapan menangkap seorang pria sehubungan dengan pelanggaran jaminan tidak bertanggung jawab (s) mungkin berlaku untuk jaminan, secara logis bahwa ketika terdakwa dipanggil untuk muncul dalam kasus yang melibatkan keluhan komisi kejahatan (a) tidak mungkin untuk menyelamatkan tidak dapat diperangi, mereka dihadapkan dengan ketentuan bagian 438 dari KUHAP, yang kemungkinan akan ditangkap sehubungan kejahatan tidak deposito jawab (i) kewajiban orang sehingga terdakwa harus muncul dalam kasus banding sesuai dengan panggilan yang dikeluarkan untuk dia dan dia bisa pada titik ini, jaminan permintaan.

Ini, oleh karena itu, seseorang dipanggil untuk tampil dalam sebuah laporan kasus kejahatan yang dapat memastikan (a) tidak dapat dikatakan bahwa penangkapan dan penahanan tidak bisa, begitu melihat ke diberikan sebelum penyelamatan tahanan untuk muncul sebelum banding dari kasus tersebut, tetapi hanya memanggil dikeluarkan untuknya. Jelas, dalam kasus ini, permintaan mereka untuk jaminan sebelum penangkapan tidak akan berkelanjutan.

Di jantung masalah, bagaimanapun, tetap seperti yang disepakati di bar terdakwa, sebagai pemohon akan dikirim ke penjara sebagai masalah praktek, saat dugaan kejahatan ▬ ▬ kasus banding tidak kejahatan tidak dikenakan jaminan meskipun terdakwa muncul dalam kasus banding sesuai dengan pesanan.

Perlu diperjelas bahwa biasanya, kecuali dinyatakan dibenarkan diberikan seperangkat fakta-fakta dan keadaan dari kasus dan hukum yang relevan, terdakwa tidak dapat mengirim ke tahanan hanya karena kasus terlibat dalam kejahatan (s) tidak mungkin untuk menyelamatkan jika terdakwa muncul dalam kasus banding sesuai dengan mengeluarkan panggilan.

Seiring dengan di atas, saya juga bisa berhenti di sini untuk dicatat bahwa dalam kasus banding yang telah mengambil pengetahuan, tidak ada investigasi biasanya diperlukan dan itu adalah penggugat yang harus mencoba kasus di pada bukti, ia dapat memberikan kontribusi pada pemeriksaan saksi dan saksi bisa cross – diperiksa oleh pertahanan

Tanpa ingin menjadi sukses, karena itu, untuk melayani penangkapan terdakwa dalam kasus ini banding, bahkan jika itu adalah kejahatan tidak dikenakan jaminan (s), kecuali kredibel. bahan pada catatan untuk menunjukkan bahwa salah dituduh dapat mempengaruhi saksi dan / atau menahan diri dari memberikan bukti atau mungkin tidak tersedia untuk diadili.

Jika kasus ini terbuat dari dukungan seperti di atas, hakim biasanya akan memungkinkan terdakwa untuk dibebaskan dengan jaminan, kecuali pelanggaran termasuk dalam pengecualian yang akan diberikan sesuai dengan Pasal 437 dari KUHP yang sama, seperti halnya dengan pembunuhan, di mana kasus ini memerlukan tatanan komitmen persidangan.

Kembali ke kasus ini, dapat dicatat bahwa penangkapan pemohon bahwa ia akan ditangkap dan dipenjarakan jika ia muncul dalam ketaatan kepada informasi yang dikeluarkan untuk dia, dia tidak diberikan aplikasi dan jika, sebagai hasilnya, tidak ada perintah jaminan penangkapan dikeluarkan untuk dia.

Hal ini, oleh karena itu, komprehensif melihat masalah ini, khususnya, fakta bahwa surat perintah penangkapan dikeluarkan terhadap ▬ ▬ pemohon meskipun mungkin karena pelepasan pemohon untuk tampil di, menurut pemberitahuan yang dikeluarkan terhadap dirinya kasus banding, Pengadilan berpendapat bahwa keganjilan dari fakta-fakta dan keadaan dari kasus ini, pemohon harus diberikan manfaat dari jaminan setelah penangkapan.

Sejak masalah ini demi kepentingan keadilan, dengan ini diarahkan bahwa pemohon atas, jika ditangkap sehubungan dengan di atas jika Anda akan dibebaskan dengan jaminan dari Rs. 10.000 / – dengan dua lengan, masing-masing dari jumlah tunduk pada kepuasan orang yang bertanggung jawab, polisi Bakhtiyarpur, Patna. E-ikatan tunduk pada kondisi bahwa pemohon atas harus, dalam waktu yang tetap oleh pengadilan yang dipetik kemudian muncul dalam kasus di atas banding dan tersedia sebagai dan ketika target muncul. E-ikatan tunduk pada kondisi itu, sementara itu, pemohon tidak dapat langsung atau tidak langsung membuat motif, ancaman atau janji kepada orang berkenalan dengan fakta-fakta dari kasus tersebut, untuk mencegah fakta-fakta tersebut mengungkapkan Court.

Itu juga jelas bahwa Sesi Hakim belajar dan pengadilan Hakim Agung yang belajar di negara bagian Bihar, pejabat pengadilan diberitahu tentang tempat mereka masing-masing dalam hal banding, terdakwa tidak harus berhenti di dasar penerbitan panggilan terhadap terdakwa hanya karena pelanggaran (s) diduga melakukan kejahatan tidak dikenakan jaminan (a), kecuali jaminan pemberian kepada terdakwa agar terbatas atau dilarang oleh hukum atau oleh fakta-fakta dari kasus tersebut.

Dengan mengambil pengetahuan pelanggaran tidak mungkin diperbaiki, hakim tidak kehilangan yurisdiksi untuk memberikan jaminan kepada terdakwa memberikan proses hukum tidak termasuk dalam kategori di mana Bagian 437 dari Acara Pidana Undang-Undang melarang pemberian hakim jaminan atau fitur biasa dari fakta-fakta dari kasus hukum tidak memungkinkan pemberian jaminan diperlukan atau ketika kasus berkomitmen untuk persidangan.

bail Permintaan ini sebelum penangkapan untuk siap dalam hal catatan dan pedoman di atas.

Mari salinan perintah ini harus dikirim tanpa petugas penundaan -Charge, polisi Bakhtiyarpur, Patna.

Juga mengirimkan salinan perintah ini, tanpa penundaan, pengawas polisi, Patna, faks.

(IA Ansari, J.) MKR ./-

T & amp; amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; & Amp; Amp; nbsp; T

Situs Patna HC mengakui penipuan jaminan IPC 498A, memberikan muka jaminan di bawah KUHP 438 suami datang pertama dalam hak pria India.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>