Pendukung RUU untuk mereformasi kepentingan publik dalam sengketa

Komisi

Hukum baru-baru meminta pandangan dari para pemangku kepentingan dalam reformasi yang diperlukan dalam Act of 1961, tanggal terbaru yang 31 Agustus 2016 & amp; amp; pembela nbsp .; , sehingga mereka yang tertarik dapat membaca analisis dan saran di bawah, dan mengirim proposal masuk akal [email protected]

https: // www.facebook. com / hukum komite-of-India-1661261260775559 / NF Vref =

?
Beli spy audio dan video di sini

Mahkamah Agung Terhormat dari India dalam keluhan No.63 pidana tahun 2006, Mahipala Singh Rana v. Keadaan Komisi Hukum meminta dari India “untuk memasukkan semua aspek yang relevan terkait dengan regulasi profesi hukum dengan berkonsultasi dengan semua pemangku kepentingan” pada tanggal awal. Bahwa UU Komisi India melakukan studi pembela hukum, pada tahun 1961 Komisi Hukum India mengundang semua pihak yang berkepentingan untuk mengirim komentar mereka [email protected] lci-, paling lambat 31 Agustus 2016


dimasukkan kasus pemeliharaan Act CPRP rendah 125 atau video digital? Membaca buku saya di bawah ini. Menyangkal atau mengurangi pemeliharaan untuk istrinya
Book: Bagaimana untuk melawan dan mengurangi biaya pemeliharaan CPRP 125 hukum DV
Tentang buku

Hukuman Mahipala Singh dinyatakan di atas Anda dapat melihat: http: / / www. livelaw.in/urgent-need-review-regulatory-mechanism-legal-profession-sc/

Berikut adalah beberapa poin tentang perlunya standar yang lebih tinggi profesionalisme yang diperlukan antara pembela sebagai sebuah kelompok, dan juga pelanggan dan klien yang dibuat menderita bukan karena kesalahan aplikasi mereka karena kurangnya standar profesional oleh pembela.

Bar Dewan tidak sesuai dengan advokat melanggar

Seperti dicatat oleh Mahkamah Agung di negara terhadap Mahipala Singh Rana kalimat UP CV mencatat bahwa UP Bar Association dan Asosiasi pengacara India untuk tidak mengambil tindakan apapun terhadap pengacara ini. & Amp; amp; nbsp; Kutipan di bawah ini:

Sekarang kita bisa mendapatkan di situs akan dipublikasikan di Uttar Pradesh Bar Association dan Bar Council of India. Dalam hal ini, meskipun arah Mahkamah Agung sampai lebih dari sepuluh tahun, tampaknya tidak ada tindakan telah diambil oleh Dewan Ahli Hukum. Pemberitahuan dikeluarkan oleh Pengadilan Bar Council of India pada 27 Januari 2006, setelah semua fakta dibawa ke perhatian Bar Association of India, Bar Council, juga mengatakan mengambil tindakan. Mengingat kurangnya kewajiban hukum dari Asosiasi Pengacara negara bagian Uttar Pradesh, dan Bar Association of India, Mahkamah ini harus melaksanakan kewenangannya untuk mengajukan banding dalam hukum bagi pembela dalam menghadapi terbukti panggilan salah untuk tindakan disipliner

Read more: http://www.livelaw.in/urgent-need-review- -regulatorni mekanisme dan hukum profesi-SC /

Meskipun tidak jika saya punya proposal khusus untuk bagaimana hal ini dapat diselesaikan, tampaknya bahwa regulasi pembela dewan lingkungan kerja keras, sehingga Anda harus memiliki pembela mengulas bertindak karena masyarakat dapat memiliki beberapa iman kembali dewan lingkungan atau badan pengawas baru bisa melakukan pekerjaan untuk menghukum pelanggaran aturan perilaku bagi para pembela.

standar publik umum sadar perilaku dan kewajiban pelanggan bek

Pembela Act 1961 mendefinisikan proses dan aturan yang College pengacara India dan asosiasi bar nasional tingkat dapat terdiri dari, dan bagaimana mereka bisa membingkai aturan mereka dan memungkinkan pembela untuk berlatih, dan untuk menginformasikan dan penerapan standar profesional perilaku. & Amp; amp; nbsp; Tapi rincian seperti keberadaan dan pengacara bertindak sebagai asosiasi pengacara memiliki aturan yang mengatur pembela hampir tidak dikenal masyarakat. & Amp; amp; nbsp; masyarakat umum hampir tidak menyadari bagaimana dan di mana untuk mengeluh jika mereka memiliki masalah perilaku tidak profesional oleh nasihatnya. & Amp; amp; nbsp; Hal ini dapat membuat beberapa saran:

Tips 1: Berikan salinan aturan bar di papan tugas pengacara untuk klien

salinan peraturan yang mengatur Dewan mengatur status bar pembela kewajiban profesional terhadap klien menjadi diberikan oleh klien ketika tanda-tanda bek vakalatnama . & Amp; amp; nbsp; Kami menempatkan di semua fungsi Ombudsman kepada pelanggan. & Amp; amp; nbsp; Pada awalnya semuanya proses pidana atau perdata, hakim harus meminta pihak (a) untuk memastikan bahwa mereka telah menerima salinan ini terjadi dan hanya kemudian lanjutkan. & Amp; amp; nbsp; Ini adalah usulan yang sederhana dan praktis tidak sulit atau mahal untuk diterapkan

Tips 2 (Alternatif 1 di atas). Mengedit pembela bertindak untuk memasukkan aturan tentang kewajiban klien pengacara

Sebuah usulan alternatif adalah untuk menyederhanakan pemahaman publik agen hak umum tidak ada pelanggan, yang paling penting aturan perilaku profesional pelanggan dapat UU pembela , jika, bukannya meninggalkan dewan lingkungan didefinisikan sebagai bagian dari aturan Bar. & Amp; amp; nbsp; Ini masuk akal, karena aturan perilaku profesional dan akuntabilitas kepada pelanggan hal yang mereka dapat berubah dari satu negara ke negara lain, sehingga tidak ada kendala utama bagi mereka yang tidak bisa menjadi bagian dari pembela tindakan itu sendiri.


perilaku kekerasan / pantas / ilegal oleh para pendukung tidak dihukum

sering mencatat bahwa pembela India di semua negara dan kota untuk memberikan kadang-kadang gangguan kolektif, pemogokan, kekerasan , atau di kota-kota Bangalore, Ghaziabad, Meerut dan Chennai. & Amp; amp; nbsp; Secara umum, setiap 3-6 bulan atau lebih tidak salah satu dari mereka cerita. & Amp; amp; nbsp; Hanya pencarian cepat di Google menunjukkan bagian belakang berita kemudian semua tahun terakhir:

http://www.thehindu.com/todays-paper/lawyers-police-fight-pitched-battles-in-madras-high-court/article358826.ece

http://www.ndtv.com/article/cities/bangalore-lawyers-attack-reporters-with-stones-iron-chairs-181830

http://www.rediff.com/news/2009/mar/06lawyers-provoked-madras-hc-violence-sc-committee.htm

http: // www .ndtv.com / tulisan / kota / advokat laut-kekerasan dalam kekacauan Meerut-414,614

http://www.newstrackindia.com/newsdetails/2014/04/17/233–Ghaziabad-lawyers-agitation-turns-violent-.html

Pada saat yang sama, warga harus menjaga peradilan (dan pengacara) di harga tinggi karena beberapa kode dan manual telah ditulis memberikan pembela hak khotbah, berharap etika, norma-norma perilaku dan apa tidak.

Selain di atas, ada kabar terbaru dari kekerasan dan gangguan oleh beberapa advokat dari Chennai.

http://www.thehindu.com/news/national/supreme-court-frowns-at-violence-by-lawyers-in-madras-hc/article7673680.ece


Amazon.in Mobiles – Sampai dengan 40% off

hukum ini berlaku untuk semua kecuali juara:!. Para penonton dibuat untuk percaya bahwa mereka tidak harus mengambil hukum ke tangan & amp mereka sendiri; amp; nbsp; Tapi jelas mereka menggunakan standar yang sangat berbeda ketika datang ke pengacara yang memiliki klaim atau belibis. & Amp; amp; nbsp; Tidak hanya mereka mengambil hukum ke tangan mereka sendiri dan dikirim ke kekerasan kelompok, hampir tidak ada berita ketika pembela dihukum atau larangan untuk praktek hukum, bahkan untuk waktu singkat.

Ini adalah masalah perhatian serius membela diri membawa perilaku, menunjukkan bahwa mereka tidak memiliki banyak keyakinan dalam proses hukum dan peradilan. & Amp; amp; nbsp; Ketika hal ini terjadi, itu adalah masalah kemunafikan besar untuk mengatakan bahwa warga biasa harus mematuhi hukum. & Amp; amp; nbsp; Bahkan, kesan seseorang adalah bahwa jika Anda tahu hukum, Anda dapat menikmati cara kekerasan dan ilegal, dan tidak ada yang bisa menyentuh mereka

Tip 3: Advokat UU diubah untuk memungkinkan mudah untuk menghukum pelanggaran hukum oleh pembela.

Jika profesi hukum harus menjaga image-nya sebagai pembela keadilan, maka melanggar hukum pembela tidak harus ditoleransi karena memberikan pesan yang jelas kepada masyarakat dapat menikmati kekerasan dan melanggar hukum jika Anda tahu lebih banyak tentang hukum daripada yang lain. & Amp; amp; nbsp; Selain itu, kegagalan asosiasi untuk bertindak melawan berdiri bersalah memberi pesan bahwa asosiasi bertindak sebagai pendukung untuk perlindungan anggota klub , yang merupakan perlindungan dan penghormatan dari aturan keanggotaan di klub.


Tip 4: Anda perlu mekanisme yang sederhana dan efektif untuk banding dan ganti rugi klien terhadap pembela

kemudian mengamati pendukung perilaku sering tidak profesional dari klien:

  1. Memanfaatkan pengguna telah diakses melalui bek dikenal acuan menjadi saudara, teman, kenalan bersama tetangga umum; Biaya dan Download mulai , puluhan ribu orang berjanji untuk melakukan sedikit pekerjaan; tapi diam atau melakukan sedikit atau tidak ada pekerjaan untuk klien . & Amp; amp; nbsp; Pelanggan mendekati seorang pengacara melalui seorang teman kehilangan banyak uang dan kepercayaan diri dalam proses hukum pada tahap pertama.
  2. tidak muncul di pengadilan untuk tanggal sidang . & Amp; amp; nbsp; Selain itu, tidak ingin menginformasikan klien materi atau
  3. pelanggan untuk membayar pengurangan biaya untuk datang ke penasihat atau advokasi untuk penundaan karena ke & amp; amp; .. Nbsp; Sering berdiri tidak muncul pada hari sidang, dan pengadilan membebankan biaya pada pengacara partai gagal tampil. & Amp; amp; nbsp; Ini lelucon yang kejam pihak yang membayar harga yang harus dibayar oleh bek sebaliknya. & Amp; amp; nbsp; Sekali lagi, kurangnya pengetahuan tentang aturan karena pelanggan pembela, dikombinasikan dengan fakta bahwa asosiasi tampaknya untuk melindungi sendiri; Ini berarti bahwa hampir tidak ada kesempatan bagi setiap pelanggan mengeluh pengacara Bar Council, atau mencoba untuk memulihkan biaya biaya pengacara.
  4. Ambil banyak uang pelanggan dimuka , yang dapat Anda peroleh hanya pembenaran selama beberapa tahun perwakilan hukum. & Amp; amp; nbsp; Banyak pelanggan cenderung untuk merencanakan di muka dan biaya untuk berpikir tentang memberikan uang muka, Anda harus siap untuk perlindungan hukum yang lebih besar untuk dua tahun ke depan atau lebih, setidaknya. & Amp; amp; nbsp; Tapi mereka pukulan ketika bek kemudian mulai bertindak tidak profesional seperti yang disebutkan di tempat lain. & Amp; amp; nbsp; Bahkan jika pelanggan mampu mengubah pengacara, ia / dia mungkin kehilangan uang di muka dari pandangan bahwa sebagian besar konsumen tidak memiliki pengetahuan yang diperlukan hukum dan aturan untuk mengeluh nasihat. & Amp; amp; nbsp; Hal ini, dikombinasikan dengan fakta bahwa asosiasi dalam banyak kasus telah mengambil langkah-langkah terhadap agen yang bersalah, membuat situasi suram para pihak dan masyarakat umum
  5. keluhan umum mendengar pihak adalah bahwa pengacaranya mulai. “Berkolaborasi” dengan sisi yang berlawanan. & Amp; amp; nbsp; Ini adalah keluhan umum untuk mendengar di depan umum, tapi hampir tidak ada keluhan yang dihadirkan untuk perilaku semacam ini, mungkin karena pihak tidak memiliki bukti yang sulit untuk membuktikan, dan karena mereka tidak memiliki pengetahuan yang benar untuk mengumpulkan seperti Buktinya, kemudian mengeluh atas asosiasi. & Amp; amp; nbsp; Ini akan menjadi bijaksana untuk mengabaikan pandangan seperti dalam pemikiran publik dan kreatif, karena menyerang pada akar dari kepercayaan masyarakat biasanya akan memiliki dalam pengadilan dan profesional hukum.
  6. Laporan pengacara persetujuan mitra muncul pada klien. & Amp; amp; nbsp; aturan bar Dewan mengatakan pengacara yang baru harus memiliki izin dari pengacara sebelumnya ke klien. & Amp; amp; nbsp; Sementara ini berarti perjanjian antara agen, dalam prakteknya menyebabkan pelecehan dan hukuman untuk klien yang ingin mengubah pengacaranya, tetapi dibuat untuk lari ke bawah keputusan ada bek tampaknya bahwa kebutuhan sertifikat klien tanpa keberatan (NOC) dari Defender untuk menunjuk pengacara baru. & Amp; amp; nbsp; Tidak ada yang bisa lebih buruk bagi kaum muda itu karena pelanggan yang membayar meminta Malam / bek nya sendiri ketika proses normal dalam profesi lain adalah bahwa pelanggan bebas memilih dan mengubah profesional mereka tanpa keberatan atau hambatan yang ada profesional. & Amp; amp; nbsp; Advokat UU harus diubah untuk menghapus kebutuhan untuk persetujuan dari pengacara lain . & Amp; amp; nbsp; Sebagian besar agen memungut biaya dimuka dari pelanggan serta konsumen yang perlu dilindungi dan bukan pembela.

perlu dimasukkan ke dalam tempat pembela mampu mekanisme sederhana dari tindakan, yang mendefinisikan tugas pembela dari pelanggan dan perilaku yang dapat diterima sebagai pelanggan / berperkara banding sebelum otoritas untuk menyelesaikan mereka hal. & Amp; amp; nbsp; Apakah dewan itu sendiri bar dapat dikatakan bahwa regulator atau kelas baru Defensor tubuh , harus didefinisikan dapat dibahas lebih lanjut

R.: style = “margin: 0px piksel 8″>


membeli buku mendorong orientasi bebas

Tip 5: kebutuhan untuk menarik persetujuan untuk mengubah pembela

Dewan keberuntungan Baik dari India mendefinisikan aturan ini: http://www.barcouncilofindia.org/about/professional-standards/rules-on-professional-standards/


Amazon menawarkan Laptop – Sampai dengan 40% off

5. Persetujuan sesama pengacara muncul

pengacara seharusnya tidak muncul dalam kasus lain di mana pengacara mengajukan vakalt atau catatan dari partai yang sama. Namun, pengacara mungkin memiliki persetujuan dari nasihat lain muncul.

dalam kasus ini, pengacara mampu menghadirkan persetujuan dari pengacara yang disajikan kasus oleh pihak yang sama, maka harus pergi ke penampilan pengadilan. aplikasi ini harus menyebutkan alasan mengapa tidak bisa persetujuan. Tampaknya hanya setelah izin dari pengadilan

Banyak lagi, kebutuhan untuk persetujuan untuk mengubah pendukung harus dihapus karena alasan berikut :.

  1. yang disebutkan di atas aturan terbuat dari dewan lingkungan dengan dalih melindungi pembela sama lain, bukan dari pelanggan dan masyarakat. & Amp; amp; nbsp; Sebuah pertanyaan dasar yang kita harus bertanya: ketika datang ke biaya Counsel Pertahanan oleh pelanggan / klien harus menyediakan layanan profesional imbalan, Mengapa pelanggan / klien harus menghadapi kendala apapun dalam pertukaran untuk bek , jika Anda tidak bisa mendapatkan layanan atau perilaku profesional? & Amp; amp; nbsp; Tidak ada aturan seperti di profesi lain seperti dokter dan akuntan yang juga memiliki badan pengawas dengan perizinan dan mekanisme disiplin
  2. Aturan ini dalam sifat peraturan Uni. & Amp; amp; nbsp .; Ini berfungsi untuk mengatur kolam pembela, tetapi melawan kepentingan partai, dan akhirnya dalam hal administrasi peradilan.
  3. Di sisi lain, jika pembenaran untuk aturan ini adalah bahwa hal itu akan mencegah persaingan tidak sehat antara pembela untuk menarik pelanggan, berpikir itu tidak menahan pemeriksaan rinci. & Amp; amp; nbsp; Setiap individu, termasuk advokat memiliki hak untuk menjalankan profesi mereka / karir; dan jenis bertentangan aturan itu, karena mencegah pengacara untuk melayani klien yang terjebak dengan buruk atau aus agen yang ada . & Amp; amp; nbsp; Ini berusaha untuk mendorong perilaku pendukung di mana mereka dapat lebih fokus pada meraih pelanggan pada awalnya, kemudian santai, layanan tidak profesional di seluruh tes lengkap, dll
  4. Menghapus aturan ini , pembela bekerja secara profesional sementara kesadaran layanan dan pihak baik dihargai dalam jangka panjang . & Amp; amp; nbsp; Mulai sekarang, itu adalah sebaliknya bahwa pendukung lebih pintar “lainnya” pelanggan awalnya akan berlatih lebih berkembang.

Situs berusaha untuk mereformasi undang-undang tentang kepentingan publik dan pihak umum pertama kali muncul dalam hak-hak laki-laki India.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>