Tidak ada untuk melihat di sini.

tamu tidak bersalah pada IPCC mudah bisa melebihi laporan penerbitan penyelidikan mereka atas dugaan masa lalu menghabiskan Lancashire Clive Grun Shaw klik. Kusam dan, terus terang, ringkasan revisionis dari penelitian mereka bahwa ada setara internet dari “Bergerak sepanjang silahkan, tidak ada untuk melihat di sini” dengan link ke laporan survei jika Anda benar-benar bersikeras membaca mereka. Tapi semua Anda drop minggu ini, jangan jatuh untuk itu.

Download, download, meng-upload (Anda, ada tiga laporan), dan melakukannya dengan cepat, karena saya yakin bahwa IPCC akan berebut untuk mengubah ketika saya menunjukkan kepada mereka apa yang mereka lakukan, dan jika Anda mengikuti instruksi saya, Anda akan memiliki asli didambakan sebelum mereka kacau dengan dia.

Jangan merasa Anda harus membacanya langsung sekalipun. Untuk satu hal, itu akan menghancurkan slow release saya isinya dalam 10 bulan ke depan. Di sisi lain, lebih dari 130 halaman dan 990 paragraf mematikan pikiran rinci akan mati rasa pikiran, saya pikir, untuk memastikan bahwa Anda tidak bisa dahsyatnya materi yang mereka mengerti, hal yang telah berubah, dan hal-hal yang mereka kehilangan. Tapi download, karena segera Anda akan tidak dapat.

Sementara Anda berada di sana, Anda mungkin melihat bahwa kejahatan luar menyembunyikan sejumlah agak mengejutkan dari penerimaan paksa, dan saya tidak berbicara tentang penerimaan diperas keluar dari agak enggan Mr Grun Shaw. Ini adalah kisah investigasi kriminal yang pernah pertama dari komisaris polisi dan satu-satunya badan investigasi kejahatan di Inggris memiliki kekuatan untuk melakukannya, dan ayam-up dan konspirasi yang muncul di sepanjang jalan.

Dan ada ayam-up banyak sekali, dari yang tiga laporan. Laporan pertama adalah laporan akhir yang agak sayangnya bernama. Jika Anda membacanya, Anda akan melihat bahwa itu masih jauh dari yang dibuang begitu baik untuk Mr Grun Shaw senang ringkasan publik IPCC menunjukkan. Tetapi Anda tidak akan dapat membedakan benar, IPCC memilih untuk tidak mempublikasikan jadwal yang memberi makna, termasuk program yang telah digunakan untuk menunjukkan bahwa Mr Grun Shaw sering tidak mencari pengeluaran bahwa dia benar.

Ketika saya telah melihat sebelumnya dalam laporan, 18 bulan, analisis kesalahan saya dalam lampiran ini malapetaka rahasia di IPCC, yang kurang dari seminggu untuk meminta maaf Layanan penuntutan Crown untuk memimpin mereka sesat. IPCC memiliki, mungkin sengaja, pada kenyataannya, menemukan pertahanan untuk Mr Grun Shaw bahwa ia sendiri tidak datang dengan.

Itulah mengapa kedua laporan “tambahan” untuk memperbaiki kesalahan dalam pertama, tetapi permintaan saat tinggi pemasangan pertama PKC telah begitu mulia jahat IPCC kehilangan pemimpin penelitian dari mereka, dan dia tampaknya juga disarankan untuk mengambil survei ini agar tidak memilikinya pergi. Jadi, meskipun tes membuat kasus terhadap tersangka Shaw kuat daripada ketika IPCC pertama kali disebut CPS, hasil keajaiban bergeser ke arah yang berlawanan dengan bukti.

Namun studi baru, pria yang jelas terlalu penting untuk menerima bukti Mr. Grun Shaw sangat tepat, dan kemudian ketika aku memegang salinan pada awal hubungan mereka, saya menemukan kesalahan ton dalam hal ini, juga, saya membiarkan dunia tahu di sini. Sekali lagi IPCC telah tip keseimbangan dalam mendukung Grun Shaw ketika bukti itu tidak.

Itulah mengapa laporan ketiga, laporan Case Review, memperbaiki kesalahan dalam laporan kedua adalah untuk memperbaiki kesalahan dalam pertama. Tidak, sungguh, aku tahu kadang-kadang aku bercanda, tapi itu benar-benar buruk. Anda tidak akan tahu ini dari laporan karena tidak satupun dari mereka memberikan rekening bagaimana IPCC memiliki begitu salah di tempat pertama atau kedua. Bahkan, jika Anda membaca laporan ketiga Satu akan berpikir bahwa IPCC telah melihat kesalahan ini sendiri untuk berani mengabaikan fakta bahwa kesalahan ini adalah dari saya di TopOfTheCops.

pekerjaan yang baik, tidak bisa lebih buruk dari ini, ha

Oh, tunggu

Ada lebih banyak masalah -?. jauh lebih -. tapi kita hanya akan fokus pada dua hal pada saat ini

Yang pertama adalah bagaimana indah bodoh dan kesimpulan baru meringkas penelitian. Bagi mereka yang tidak repot-repot untuk melihat hal yang nyata, ini dia – paragraf terakhir 990 untuk membuat laporan: –

Mr Grun Shaw menggunakan kalender berbasis sistem pemesanan blok waktu untuk menghadiri pertemuan itu belum diperbarui untuk mencerminkan operasinya. Mr Grun Shaw mengakui bahwa ia ceroboh dan lalai untuk memperkenalkan persyaratan dibahas dalam laporan IPCC

Sekarang, aku tidak. fokus pada “” sedikit ceroboh dan lalai pada saat itu, kecuali untuk dicatat bahwa jika seorang politisi siap untuk mengakui untuk menjadi “ceroboh dan lalai” maka Anda tahu mereka berada dalam kesulitan

Tidak – Villa adalah bahwa bukan hanya mengatakan bahwa mereka tidak bisa melakukan kasus pidana, yang akan terlihat seperti gagal, seperti dengan semua kesalahan, mereka pergi terlalu jauh dan berusaha bukan untuk membuat kasus positif, sesuatu yang mereka tidak memiliki bukti.

Tidak ada bukti dalam laporan ada cara mendukung kisah Mr. Grun Shaw buku harian dari sistemnya. Hasil penelitian harus berasal dari data dan tidak wajar orang bisa mencapai kesimpulan dari bukti dalam laporan ini. Penjelasan

Mr Grun Shaw ada untuk Anda. IPCC tidak hanya ditemukan dari udara tipis, tapi tidak ada bukti untuk mendukung ini. Mereka mengatakan segala sesuatu yang kita lakukan adalah pada komputer, tapi komputer tidak pernah terjadi. Kita diberitahu bahwa itu penawaran, tapi tak seorang pun tampaknya telah selamat. Kita diberitahu, meskipun IPCC mengatakan bahwa komputer yang bersangkutan, yang County Council komputer, dan ini adalah di mana ia mendapat menarik.

Ketika Anda berhenti menjadi seorang anggota dewan county, baik Mr Grun Shaw dan saya melakukannya pada saat yang sama, Anda harus mengembalikan komputer ke Dewan County. Sehingga tidak ada kebutuhan untuk IPCC untuk meyakinkan Mr Grun Shaw mengatakan, atau menggunakan salah satu kekuatan polisi di sana. Yang harus mereka lakukan adalah untuk meminta Dewan County selama nya, dan kemudian mereka akan memiliki bagian yang hilang dari data yang baik dapat memungkinkan mereka untuk mengkonfirmasi apa yang Mr Grun Shaw telah memberitahu mereka.

Kecuali, jika mereka bertanya, mereka tidak pernah memiliki bukti untuk mendukung apa yang akan jika mereka disebutkan dalam laporan, tidak.

Jadi pada dasarnya, hasil dari IPCC adalah untuk menerima penjelasan Mr Grun Shaw tanpa bukti, dan meskipun ia sering dinyatakan dalam klaim yang terbukti salah, yang bisa membentuk alasan untuk secara otomatis menerima apa yang dia katakan tanpa bukti.

Aku ingin tahu langkah-langkah apa IPCC telah diambil dan ketika komputer ini mengamankan sepotong penting bukti, dan berapa lama waktu mereka untuk meminta Dewan County selama nya. Aku bertanya IPCC, tetapi pengalaman menunjukkan bahwa mereka tidak akan sangat terbuka tentang apa yang mereka salah, jadi saya menawarkan mereka kesepakatan.

Ada lagi kesalahan anak sekolah dasar di salah satu laporan, yang akan memimpin mereka untuk menghapusnya dan memperbaikinya sesegera mungkin. Aku akan memberitahu mereka apa yang salah sebelum saya memberitahu Anda, selama mereka saya (dan karena itu Anda) hanya mengatakan apa yang terjadi dengan bagian penting ini bukti di balik hasil dibenarkan hilang. Tapi aku tidak memberi Anda waktu yang lama untuk tidak harus melakukannya, yang berarti Anda tidak punya waktu untuk men-download laporan sebelum perubahan lain untuk mencapai lebih banyak kesalahan

& amp; amp; nbsp;.



Berteman

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>